Google
 

CDSN上的一篇谈微软技术的帖子

作者是个当过老师的程序员,名字叫《十年MFC经历认识的Microsoft技术》。大概看了看,感觉前两节还是有一些信息量的,后面的内容就东一榔头西一棒了,再往后推介自己的开源软件了,就更不成话了。 作者说“看到微软资料很多,感觉这个公司很有厚度”,其实开源社区的代码、文档也是浩如烟海的。在信息时代的IT行业,信息多一些实在不足为奇,要点是如何快速找到并掌握自己需要的信息。普通程序员不关心应该如何评价微软,不过这些稗官野史看看也无妨。


一、初识MFC

我最初知道MFC大概是在1993年,那个时候Visual C++还没面世,当时Microsoft的C++编译器还很弱,官方的名字是Microsoft C/C++ 7.0,MFC的版本是1.0,几乎没有引起什么反响,那个时期最好的C++开发环境是Borland C++ 3.1,其实,大概是1992年11月份,一个偶然的机会,我领略到Borland公司的厉害,记不得在什么地方,我看到一个绝妙的集成开发环境,即Turbo C++ 3.0 for Windows,这是我记忆中第一个真正的Windows环境下的C++集成开发环境,那种激动的感觉至今仍记忆犹新,不客气的说,当时至少在C++方面,Microsoft与Borland不是一个水平的,Borland明显的要高于Microsoft ,Borland的产品在技术上给我留下深刻的印象。那个时候Microsoft最好的开发平台是Visual Basic 3.0,而Borland的Delphi正处于开发阶段(Delphi 的代码名称是:“VB Killer”)……,想起这些十几年前的往事,我不禁感慨万千。
十几年来,我用过许多开发环境,关于Visual Basic,我用过最早的DOS版本,Windows版的Visual Basic我基本上全都用过,至今我还记得每个版本的VB安装盘磁盘的盘数。同样,我用过各个版本的Delphi,特别是Delphi 2.0,给我留下极好的印象。Delphi提供真正编译的可视化开发环境,那个时候(1994年左右),Delphi就可以开发带有GUI的动态链接库,你可以想象,在Microsoft Access 2.0的应用程序中可以加载一个Delphi Form并进行程序交互,那种感觉真是棒极了。
Borland C++是我心中无法抹掉的遗憾,从Turbo C到C++ Builder,我深刻的体验到Borland的辉煌和无奈,Delphi从VB Killer走到为VB护航(你可以想象Delphi一步到位的ActiveX 控件开发技术有多牛,早期的VB有多土,早期的VB不能开发动态链接库,因此无法开发ActiveX 控件,想起来真令人嘘唏不已),Borland C++的命运也是不济。Borland C++ 3.1的辉煌永远不再了,十几年的开发工作中,我在C++上投入了大量的精力,Borland C++曾经给我带来无数的激动,然而这个经典的名字却在与Microsoft的竞争中渐渐的流逝了……。
MFC4.0的出现,使得人们感觉Microsoft在C++方面赶上来了,这一版的MFC是Win95推出后出现在Visual C++ 4中(Microsoft没有VC 3,VC4以前的版本是2.2、2.1、2.0、1.51、1.5、1.0)。也许是对Borland C++的潜意识的失望,我不知不觉的接受了MFC,VC 4.2推出时,我通过正常渠道购买了这个编译器的企业版。

二、关于Microsoft

关于Microsoft,有无数的人要对这个名字叙说感觉,这个令人讨厌的名字!不知道是喜欢还是憎恶,你是程序员,你的心思可能就要因Microsoft的存在而动,即使你用Linux,你可能也是因为Microsoft技术因素。多少年来,这个名字每天都出现在你、我、他的面前,因为你不得不面对Windows的存在,可是你憎恨这个名字吗?你讨厌这个名字吗?我不知道是否已经对这个名字麻木了。1998年我个人订了Microsoft MSDN Universal 版,我开始比较全面接触这个公司的开发技术,你可以想象,1998年当你面对上百张技术光盘的时候,你就知道什么叫做“厚度”,当我们有时说出“赶上”或 “达到”Microsoft某些产品的水平的时候,可能我们缺乏对这个公司“厚度”的真实了解。进入MSDN,我感觉Microsoft简直不是一个“公司”,而是(或者正在形成)一个“社会”。当时著名的技术网站http://www.codeguru.com全部的技术资料是可下载的(那个时候http://www.codeguru.com提供整个网站内容下载服务,大约3M左右),大名鼎鼎的www.codeproject.com还不存在。一开始,我始终潜意识在技术上对比Microsoft与Borland,应当说技术上Borland不比Microsoft弱,即使现在也有人持有这个看法,可是为什么Borland走到今天这个地步?而Microsoft却如日中天?若干年前,这两个公司竞争何等激烈,而现在却是另一番“合作”的景象?可能很多人想过,如果Borland不存在,对Microsoft不是更有力吗?其实Microsoft可能精通中国历史,读过《三国》、十分了解战国时期的中国,其实Borland形式上的存在,对Microsoft是十分有利的,至少形式上还有竞争对手,而事实上Borland已经受控于Microsoft(Microsoft是Borland的大股东)。你可以看到一些微妙的现象:Borland为Microsoft提供了大量的人才,其中包括Delphi总设计师以及Borland C++编译器的核心成员;同时也为Microsoft .NET提供强有力的护航服务(看看C# Builder、Delphi .NET)。1998年Microsoft 的COM技术基本已经成熟,这个技术使人感到震撼,当时Microsoft的对手们提出“OpenDoc”用于对抗“COM”,你看看“OpenDoc”阵营的几个成员:IBM、Apple、Borland、Novell,你会感到这个阵营十分豪华、强大。但结果却差强人意,“OpenDoc”无疾而终,而“COM”依然生机勃勃。
有人说“COM”没落了,那么就太不了解Microsoft了。在与“OpenDoc”的竞争中,“COM”是个彻底的胜利者,在与“Java”的竞争中,“COM”成功的进化了,在这个过程中Microsoft体现了强大的吸收能力、以及无法想象的韧劲。.NET只不过是COM的“别名”而已。对于一个经验丰富的C++程序员而言,.NET就是COM的进化,而Microsoft内部.NET就是“COM 3.0”(OLE2就是COM 2.0),而“CLR”就是一个不择不扣的COM对象。曾经有人问我,既然牛顿时代就奠定了基础(想想著名的牛顿-莱布尼茨公式),几百年后的今天,数学还研究“微积分”吗?回答当然是依然在研究!“微积分”早期是针对函数的,现代“微积分”是针对“流形(Manifold)、纤维丛(Fiber Bundle)”的,概念深奥了,可是基本思想不变,只是“微积分”的思想得到合理的延拓与进化,你了解Microsoft吗?Microsoft Research有一批超一流的数学家在为Microsoft工作,其中一些是斐尔兹奖的得主,Microsoft正在实现如同“微积分”进化到“微分流形”一样将“COM”进化到“.NET”。从科学概念角度上分析COM与Java,可能COM更全面、精确,从实现的成熟度上Java可能更成熟,可是你看到,Microsoft正在不紧不慢的追赶。Microsoft令人联想起战国时期的强秦。
战国时期的秦国,采取“远交近攻”“抚弱掠强”等措施傲视六国,今天的Microsoft也是这样,VB1.0时,Microsoft推出“VBX”控件技术,众多的小公司得以生存,Microsoft自己不开发“VBX”组件,同样“VBX”进化为“OCX”时,Microsoft并不十分强大,可是这种试探得到众多小公司的响应。1997年Microsoft Office 97、1998年Microsoft推出Visual Studio 6.0,给众多中、小公司提供了生存、发展的机会,例如Microsoft Office 97中集成了Visual Basic for Application 5.0,这项技术使得几百家软件开发商与Microsoft签署了VBA技术许可协议,即使AutoDesk这样的公司都与Microsoft签署了这个协议,这个协议使得每个集成VBA的产品的给个用户许可为Microsoft付40$的许可费,如果你了解VSIP(Visual Studio Integration Protocol)协议,以及有多少公司签订了VSIP协议,你就真正感觉到Microsoft的可怕;Microsoft Office 97、Visual Studio 6.0的用户界面十分漂亮,为什么Microsoft自己的开发工具不提供类似的软件组件?你看到众多第三方的Microsoft盟友纷纷推出自己的界面库以模仿Microsoft,他们不会反对Microsoft,因为他们已经形成了使得Microsoft以及这些公司得以生存的生态圈。
Microsoft的技术储备有多少,Microsoft之外的人很难说清楚,Microsoft中国公司也未必了解多少,1999年WTL类库刚刚出现的时候,人们就希望WTL能得到官方的支持,或授权给一个Microsoft之外的一个公司(你能想象出Borland C++ 5.0内置的ActiveX开发机制是基于Microsoft ATL类库吗?),直到今天,WTL依然如故,我们完全相信,如果Microsoft强力推广WTL,WTL完全可以流行,可是Microsoft不缺类似的技术,类似的类库还有BCL(Base Control Library,一个用于开发轻量级ActiveX控件的类库),Microsoft还有一个基于ATL的类库,这个类库用于开发ActiveX Designer,ActiveX Designer是绝大多数程序员不了解得一类对象,如果你熟悉Office开发,你知道Office VBA 中有一类对象,即Form2,此外VB6.0 中的报表设计器(以及著名的Active Reporter),都属于此类对象,用这个类库,你可以为VB6.0以及集成VBA的系统提供定制化的可视化设计机制等等,如今ActiveX Designer已经演化为集成于Visual Studio .NET中的设计器。


有一篇回复给我印象比较深:


“不管你在不在WINDOWS下工作,必须跳出MS的世界才能真正理解操作系统和编程。作为程序员,你不能自我定位为普通的计算机用户,只能在 IDE工作的程序员不是真正的程序员。
你必须用过make/ant/scons/autoconf/automake才可能明了软件形成的过程。
你必须用过grep/sed/find/sh 才能了解正交设计有多么重要。
你必须同时精通多种语言(C++/JAVA/PYTHON/...)才可能融会贯通,才能了解面向对象究竟是怎么一回事。
你必须同时了解多种分布式组件技术COM+/CORBA/RMI/XML-RPC/SOAP等多种,才能正确评价.NET、JAVA或是其它。
你必须同时了解多种图形界面组件:MOTIF/QT/GTK/WXWINDOWS/WIN32/SWING/SWT才可能正确评价谁是谁非。
你必须了解 XUL/XAML才能体会未来的应用界面的开发会和基于代码生成的VC/VB/DELPHI有多么大的不同。
总而言之,兼听则明,只陷在 MS 的世界里很难理解这世界上不断涌现的新技术为何而来、从何而来,这些新技术对你来说就只能是新的技能而不是知识。”

这篇回复乍一看很有道理,其实再想一想,那么多“必须”也未必如此。如果对Windows的很多基础技术还一知半解,那就远远谈不上跳出了。一个人时间有限,学什么东西可以根据需要和兴趣自由安排。知识是学不完的。
不过程序员多学一些东西总是好的,例如在CPAN上从C语言的预处理器、WBXML的解析器到生成WAV文件的模块,几乎没有找不到的源代码。但如果你不会perl,就无法利用这些资源。在Windows上用C/C++时,我经常会从Delphi的VCL类库抄一些代码,有时因为MFC没有提供我需要的接口,有时因为我想不起来用哪个Windows API。但如果不会Delphi,就无法享用这个便利。
其实话又说回来,我觉得程序员的学习还是应该以兴趣、求知为主,其它的只是随之而来的东西。不为无益之事,安能悦有涯之生,学习编程语言不见得比听“七十二变”高明,只是更功利一些。

 

Google
 

 


个人主页留言本我的空间我的程序 fmdd@263.net